| |
| Во избежание недоразумений, которые, как недавно выяснилось, могут появиться у некоторых тех, которых я не хочу указывать пальцами, вывешиваю этот пост, надолго.
----------
Остров Сокровищ:
Здесь - Часть первая. (Метки: "Стивенсон - Вопросы без ответов")
Здесь - переходный пост. Придисловие ко второй части, оно же уйдисловие от первой.
Здесь - Часть вторая (Метки: "Стивенсон:Ответы без вопросов")
----------
Заодно уже, чтобы лишний раз не писать, немного о себе:
1. В своём журнале я категорически не принимаю мат. Посему, использующие оный, будут забанены с распубликованием. И без предупреждения.
Ибо родной язык предоставляет довольно средств для выражения эмоций; а которым эмоции затмевают моск, так тех и не жалко.
2. Использующие обороты "в Украине", "Беларусь/беларусы" и прочие подобные националистические издевательства над моим родным языком, также будут убиты тяпкой. С последующим выставлением чучелки на всенародное поношение.
3. Поскольку компания СУП есть порождение ехидны и гнездо рекламного разврата, то рекомендую посетителям следующий метод борьбы со всемирным злом, от ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) stupid_fat_hare. Проверено на себе.
А ежели кто вам будет на ухо нашёптывать, что это нарушение пользовательского соглашения, тот супный шпион Гадюкин и иностранный профессор-консультант. Убейте его. Бог простит, я его знаю.
4. В целях доступа широкой ЖЖ-общественности к тайным записям из серии про Остров Сокровищ, с недавних пор, перешла ко взаимному френдованию, хоть я этот принцип и не одобряю.
Посему, если вы захотите проникнуть любознательным взором в святая святых, включите мой журнал в свою френд-ленту. Ответная реакция заставит себя ждать не более суток. А ежели чего - то пишите сюда, разберёмся.
Пока всё. | |
|
| Многие наверное читали сегодня эту новость. Это интервью заинтересовало меня явным противоречием: с одной стороны, центр имени М.В. Хруничева – это отнюдь не шарашкина контора. С другой стороны, гравицапы, наноспутники и прочая туфта. Захотелось выяснить, в чём тут дело – не может же замдиректора ГКНПЦ им. Хруничева быть банальным фриком, вероятно просто журналисты опять что-то напутали. Приготовилась к долгому гуглению и мучительным попыткам разобраться в технических деталях, но всё оказалось гораздо проще. ( Read more... ) | |
|
| Вот это обсуждение таки подвигло меня к просмотру «Аватара». Киношка супер, я не пожалела. Вот только мне остался совершенно непонятен тот пафос, с которым Дмитрий Быков продвигал свою мысль. Потому что никакой такой мысли я в фильме не заметила. Если кому интересно, то подробности под катом. ( Read more... ) | |
|
| Ответы без вопросов – 13.Ура, наконец-то я разделалась с первым днём. Вашему вниманию предлагаются обоснования реконструкции событий первого дня и некоторые дополнительные соображения насчёт картины вообще. Буков не то что много, а очень много, предупреждаю сразу. ( Read more... ) | |
|
| Сегодня комментарий некого анонима обратил моё внимание на статью в ЕЖ. Статья - блеск, за малым исключением. Цитата: Именно поэтому не вижу никакой проблемы в деятельности Шевченко, Третьякова, Леонтьева, М.Ю. Соколова и тому подобных убежденных имперцев, путинистов и любителей сильной руки. Они не притворяются, а открыто высказывают свои вполне людоедские взгляды. Здесь нет проблемы, а есть ясное идейное противостояние. Я никак не могу с этим согласиться. Они не убеждённые «имперцы, путинисты и любители сильной руки», отнюдь. Эту публику гораздо лучше характеризуют слова из той же статьи: «нормальные циники и конъюнктурщики». Ибо все они люди умные и не могут не видеть очевидного. Потому нет в их деятельности «ясного идейного противостояния», и быть не может. Как не может флюгер противостоять ветру, будь он хоть трижды идеен. Несколько слов про тех, за чьим творчеством мне привелось наблюдать продолжительное время. Я давно уже заметила, что ЖЖ Соколова и Третьякова решительно потускнели. И это несмотря на то, что первый на порядок ярче второго. Что ни пост, то какое-то унылое не скажу что. У одного – натужное высмеивание откровенного идиотизма вполне безопасных персонажей. Такая стрельба по воробьям жёваной промокашкой из трубочки. У другого – вялое восхваление властной вертикали, укрывающее моск наивного (по)читателя серой пеленой пропаганды а-ля совок. Ну, и конечно, поддержание в широких массах насаждаемой из Кремля психологии осаждённой крепости. Россия белая и пушыстая, в противовес «Западу», чорному и всклокоченному. Тут всё очевидно и только полный дурак не способен держать нос по ветру. Животрепещущие темы эти публицысты предпочитают обходить стороной. Оно и понятно – нынче на дворе двуумвират, неясно, на чью мельницу воду лить. Шаг влево, как и шаг вправо - фатален. Запретом на профессию или крушением карьеры. Потому и стали скучны их журналы. Междуцарствие - время серости. Время колокольчиков. | |
|
| Давно уже написала стихотворение, по случаю, для одного, с позволения сказать, стихотворца. Который «строг и свиреп быши к рифмам ближнего своего, сам же, аки свинья непотребная, рифмы негодные, и уху зело вредящие сплёл еси», ггг: Коль скоро муза вас пленила, И рифмы, шумною толпой, Крича о том, что сердцу мило, Бредут дорогою кривой – Остановитесь на мгновенье. Подобное души волненье Не одного вводило в грех Парнасский ощутить успех. Награда им всего тяжеле - Рукоплескания глупцов, И осужденье знатоков. Оно вам надо, в самом деле? Итак, чтоб избежать греха Держитесь белого стиха. В связи с тем, что мне, в силу всё возрастающего мастерства :) техника этой разновидности сонета стала уже не очень интересна, у меня появился интерес попробовать свои силы в пограничных областях. И вот тут меня заинтересовал вопрос исторической обусловленности поэтической формы. С некоторыми из них, лично у меня, вопроса не возникает. К примеру, возьмём допустим рондо. ( Read more... ) | |
|
| Сюжетом «Чаепития», так же, как и «Сельского крестного хода», послужили действительные происшествия, которые Перов наблюдал во время путешествия по окрестностям Москвы. Подобное чаепитие происходило у него на глазах, когда он ходил к Троице-Сергиевом лавре. Он видел и самодовольно-равнодушного монаха, и робкого послушника, которых потом изобразил на своей картине. Единственно, что он присочинил – старого воина калеку с оборванным мальчиком, которых прогоняет молодая служанка. Вы знаете, когда начинаешь пристально вглядываться в произведение искусства, будь то ОС или эта картина, иногда возникают совершенно неожиданные ассоциации. Или как там это по-научному называется, не знаю, аллюзии, наверное... впрочем, неважно. Короче, сейчас я предлагаю вашему вниманию некоторые из этих собственных: ( Read more... ) | |
|
| На днях я решилась прокомментировать высказывание нашего парламентского авторитета, который, по поводу бури в стакане воды унитазе проронил следующее: Это на руку тем внешним силам, которые хотят поставить Россию на колени. Мы этого никогда не допустим. Надо одуматься и приступать к работе и доказывать свою правоту в дискуссиях, на пленарных заседаниях, как это принято в демократических государствах. Комментарий же мой был таков: Не подскажете-ли, господин Грызлов, фамилию того политика, что однажды с думской трибуны провозгласил: "Парламент - не место для дискуссий"?Как и следовало ожидать, сия реплика не прошла высочайшее одобрение и была благополучно похерена. В связи с этим прискорбным свидетельством торжества свободы дискуссий мне припомнилась одна карикатура. Которую я видела так давно, что и не припомню даже, где. Но попробую её описать. Итак, какое-то тропическое побережье; у берега причален плот, такой, какой изображают обычно в случаях кораблекрушения. На берегу – пещера людоеда, обглоданные косточки бедного мореплавателя, и сам людоед, томно раскинувшийся под пальмой. Людоед, одной рукой поглаживая полный животик, а другой – ковыряясь ногтем в зубьях, задумчиво говорит: «Нет, он меня не убедил...». Добро пожаловать к дискуссии, дамы и господа. Вот только не обессудьте, если чё. | |
|
| Вот тут недавно мадам Дарья Митина (она же kolobok1973) и Саид Гафуров (этот персонаж мне неизвестен) написали следующий текст. Не знаю, как у кого, а у меня бывает так, что читаешь, читаешь... и вдруг натыкаешься на такое, что сразу становится понятно: тебе фуфло толкают. Ну есть такие контрольные точки, по которым можно судить о компетенции автора. Как если бы некто, заявляющий себя профессором филологии, написал «опазиция» или перепутал «аллегорию» с «аллергией». Вот и здесь такое же самое. ( Read more... ) | |
|
| Вот и до меня известные порноботы добрались. Только я слегка не понимаю, почему такая честь, ведь они, насколько мне известно, только на сильно раскрученные журналы нападают.
Как же теперь объяснить такое внимание? Или я что-то пропустила? | |
|
| Впервые я услышала про неё давно – в каком-то разговоре упомянули, что это та, что спела «Конфетки, бараночки». Потом, в процессе жизни, были какие-то отрывочные сведения, которые напоминали, но увы мне, не впечатляли. А тут мне почему-то вспомнилось это имя, и захотелось побольше о ней узнать. Результат недолгих усилий был довольно ошеломительный. ( Read more... ) | |
|
| «О, как мне хочется смутить веселость их,
И дерзко бросить им в глаза железный стих,
Облитый горечью и злостью!»
Например такой:
Мы щепки на сталинском лесоповале,
Мы потные спины творцов пирамид,
Мы злобное карканье на карнавале,
Заблудшие дети.
Забывшие стыд.
Куда мы бредём, в истеричном запале
Томительно жаждая новых обид?
Вторя полоумно вруну-запевале,
Творя в полусне.
Существуя навзрыд.
Нам Клио подскажет... вот это едва ли.
Давно ею жертвенный кубок испит.
Не мы ли надгробие ей изваяли,
Народ-победитель.
Народ-инвалид. | |
|
| Ответы без вопросов - 12.Некоторые соображения в пользу реконструкции событий первого дня (начало): О‘Брайен - матрос с "Дианы"Давайте вспомним все появления О‘Брайена в книге. ( Read more... ) | |
|
| |
