?

Log in

No account? Create an account
Ибо Снарк был буджум, понимаешь?
Маленькое злобное эссе  
9th-Oct-2015 06:14 pm
Diana
О дураках.

(сторонним посетителям, для более лучшего понимания текста, рекомендуется сначала прочитать необходимое предисловие)
------
Дураки бывают разные.
Нет, не надо сразу вскакивать, зачем вы такое. Я понимаю что слава, известность и прочие ошибочные заблуждения... но не следует выказывать себя с первых же минут. Ваш конфуз настанет тихо и незаметно, так что присядьте и успокойтесь. А я пока продолжу.

Разглядывание дураков сквозь призму научного подхода, с последующим их классифицированием, есть процесс, столь же увлекательный, сколь и приносящий пользу уму. Как непосредственно занятому этим, так и созерцающему сие действо со стороны.
Однако объём материала, обречённого к беспощадному анализу, имеет тенденцию возрастать сообразно успехам просвещения, каковой факт лично у меня вызывает изрядное удивление. Ведь чем более глубже образование прошибает народную толщину, тем отчётливее должны проявляться положительные плоды этого болезненного воздействия на умственное состояние просветляемых масс. Чего на практике не наблюдается даже в продвинутых социумах. Ибо даже там постоянно плодятся всяческие знахари, гадалки, астрологи, ниспровергатели теории относительности, расшифровальщики древних письмен, открыватели тайного смысла слов и толкователи истории в сторону максимального удовлетворения национальной гордости. Порождая этим и умножение бессмысленного контингента сторонников, неистово аплодирующих результатам их умственных потуг.
[Spoiler (click to open)]

Но это так, эмоции, стружки рабочего процесса. Мы же, о читатель, займёмся собственно болванками. Или болванами, которое слово гораздо более характеризует внутреннюю суть той пены, что вечно болтается на поверхности людского океана. И коль скоро никто не может объять необъятного, то и я предпочту ограничиться малым. Дабы никто не попрекнул меня чрезмерным покушением на мировоззренческие основы электората, ггг.
Посему из всего множества носителей колпака с бубенчиками я предлагаю к здешнему рассмотрению такую их разновидность, как дурак-теоретик. Вообще говоря, это оксюморон, но кого только не встретишь на просторах отечественных пастбищ (ещё раз ггг) .

Дураки-теоретики отличаются прочих экземпляров своей породы тем, что последние пребывают в собственном статусе спокойно и бесконфликтно, тогда как первые подвержены периодическому обострению свойственного им состояния. Которое выражается в создании абсурдных теорий и навязчивом стремлении довести их до сведения всего мира.
В целях сократить объём текста и для общего удобночитания, в последующем я буду именовать дураков-теоретиков просто дураками. Благо, что разница между первыми и вторыми весьма невелика есть. И заключается, как вы понимаете, только в градусе осточертелости.

Первое, на что хотелось бы обратить внимание почтеннейшей публики, так это на то, где дураки имеют своё наименьшее и наибольшее скопление. Касательно этого вопроса я с полной ответственностью могу заявить, что на всём пространстве освоенного к настоящему дню знания, отчётливо выделяются как территории невозбранного их кормища, так и области, насовсем для них заповедные.
К числу последних принадлежит, прежде всего, математическая бранжа. И это вполне естественно, ибо математики - элита науки, её, можно сказать, тяжёлая кавалерия. И всякий, хоть немного осведомлённый в истории вопроса, поймёт, до какой степени эти ребята жосткие и суровые.
Каждое слово у них взвешено, расчислено и положено на свою полочку. Так что за базар они отвечают, чего и от набегающих требуют то же самое. И буде какой дурак забредёт в их палестины с криком "дважды два равно четыре не всегда, потомушта можно делить на ноль!", то первый же встречный с размаху засветит ему в лоб простым категорическим силлогизмом, дабы навсегда выбить подобную орефметику из его дурацкой башки.
Дополнительно к изложенному не будет лишним отметить и следующее обстоятельство: математическое знание, в силу своей природы, требует от храбрых спекулянтов весьма нетривиальных умственных усилий. И довольно продолжительных во времени, угу. К чему они совершенно неспособны, понятно почему.

Области, населённые физиками, химиками, биологами, геологами, ботаниками и прочей научной пехотой - гораздо менее защищены от нашествия вышеозначенной саранчи. Просто потому, что имеют дело не с абстракцией реального мира, а с ним самим, в виде вполне осязаемых вещей. И хотя у них есть такое мощное оружие, как эксперимент, индукция и статистика, естественное допущение возможной погрешности оставляет в их бастионах некоторую брешь. В которую дураки и прорываются, начиная поедать траву, отнюдь для них не предназначенную.

Что же касается гуманитарных провинций научного царства, прежде всего исторических, археологических и лингвистических, то тут дуракам полное раздолье. В этих огородах они чувствуют себя совершенно отвязными козлами. Потому как ополчение этих захолустий вооружено в лучшем случае палкой-копалкой, связкой папирусных свитков и набором тоскливых фонем сомнительного происхождения. И занято, в основном, скромным собирательством разрозненных фактов, зачастую неясных и противоречивых. С последующим их разглядыванием, сравнением и раскладыванием в уже доказанные чуланчики. А если найденное не получается туда утолкать, то ремонтом старых или возведением новых. Но только если это не нарушает равновесия всего здания, боже упаси.
У них нет столь мощных оборонительных валов, как например, квантовая хромодинамика, торема Гёделя о неполноте, небесная механика, кинетика энзимов или закон гомологических рядов. Посему любой бодрый наскок дурацкого племени на этих грустных очкариков оставляет после себя руины и пепел. Правда не на подверженной территории, а в умах посторонних зрителей. Но не только лишь всех, а исключительно которым всё божья роса. Что, собственно говоря, и обидно в свете проблемы неубывания количества дураков во времени.

У дураков есть несколько признаков, однозначно определяющих их принадлежность к своей корпорации. Которые равносильно приложимы и к той части опчества, что ментально от них неотличима. Поэтому я считаю вполне обоснованным распространить, хотя бы в рамках данного эссе, определённое ранее понятие "дураки" также и на тех остолопов, что с восторженным блеянием следуют заду любого радостного истребителя беззащитной капусты.
Неважно какой - исторической, лингвистической или археологической. Порой случается даже такое, что и физической. Но это в порядке исключения. Поскольку там всегда имеется пара-тройка волонтёров, бдительно стоящих на страже. Которые на пинках вынесут любого балбеса, осмелившегося покуситься на основы, что не может не радовать.

Однако вернёмся к признакам. Первый из них есть, конечно, удручающая безграмотность.
Правда тут имеется некоторая тонкость. В самом деле, безграмотность сама по себе не является таким уж большим грехом. Ну плохо человек учился в школе, бывает, чо. В конце концов нафига ему нюансы написания "не" и "ни" с полными и краткими прилагательными и с наречиями на -о (-е), если сочетание их с "не" служит не для отрицания какого-либо понятия, а для выражения нового, противоположного понятия... когда кузнечный пресс целый день долбит ему по голове "бам-бам-бам". Так что называть такого человека нехорошим словом лично у меня язык не поднимается.
Однако любознательные люди - а наших дураков можно отнести к их числу с полным основанием - должны с необходимостью много читать. От которой практики грамотность их, рано или поздно, придёт в норму чисто по зрительным основаниям. А если мы этого не наблюдаем, то причина может быть только одна - они этого не делают. Ну или уж если совсем тупые, что справедливо для очень небольшой их части.
Иначе говоря, дураки безграмотны не только в силу школьного разгильдяйства, но и по причине недостаточного усердия к чтению. От которого возникает дополнительный нюанс вышеозначенного признака - их потрясающее невежество в основах того, что они берутся ниспровергать.
Например они считают, что высказывание "документ датируется [таким-то] годом", сплошь и рядом встречающееся в работах историков, предполагает наличие в документе чётко проставленной даты, и никак иначе. Блестящей иллюстрацией этому служит следующий диалог, взятый из самой гущи бурления дурацких умов мозгов... э-ээ, ну чего-то такого:

- Как они могут быть датированы 1622 годом, если доПетровский календарь РХ не считал, а считал годы от сотворения Мира? Я правда, не силён в этом - древнем шрифте и датах. Например, пробовал вникнуть в письма князя Курбского, но...

- Та же мысль промелькнула в первую очередь))))

- однозначно. Реформу лжеПетр провёл в 1700 году. Получается, все даты до 1700 или копия или подделка, что скорее всего второе. Самым правильным я считаю даты во время переходного периода, когда даты нового стиля писались в скобка со старым от С.М.З.Х.


Второй признак, отделяющий дураков от нормальных человеков - их глубокая уверенность в существовании тайного смысла слов. Родного языка, естественно, других они не знают. А если и знают, то не выше сапога, на уровне "э, твоя сюда не ходи, а то снег башка попадай, совсем мёртвый будешь". В силу чего считают их мелким мусором, недостойным претендовать даже на тень той внутренней сакральности, что, по их мнению, содержится в русской морфологии. Суть которой они мысленным взором видят, конечно, но не очень в состоянии выразить. Каковой фейл пытаются компенсировать чисто количественно, ковыряя родные слова то так, то этак, в надежде получить хоть что-нибудь минимально осмысленное:

"ПиРаМиДА Гиз. Пи-3.14. Ра-Божественный Свет Творения. Ми - нота Ми, звук, на данной частоте, на данной ноте. ДА-Добро Азов-Азы делали доброе. В ДревнемЕзыке Русов было двукорядье, слога читались, как вперёд, так и обратно, раскрывая свою суть. Посему читаем Гиз=Зиг, а Зиг, он же Сиг, она же Перуница(зиг-заг), молния она у нас осталась на трансформаторных будках как знак электричества. Сиг это ещё мера времени использовавшаяся для бросков, перемещений, перебросов (Сигануть). Сводим воедино: с помощью Пи и Ми перерабатывалась(принималась/передавалась/перебрасывалась) энергия Ра, происходило это в вида молний или как дуги молнии, как у Теслы, в общем что то такое. Может даже за пределы Земли"
(реальный пример, между прочим).

Ещё дураки очень уважают слова, Написанные-С-Большой-Буквы. Я полагаю, что этим они подсознательно пытаются компенсировать "недостаточность", по их мнению, современной научной терминологии. Хотя если называть вещи своими именами - то собственную интеллектуальную импотенцию. Поскольку по своему умственному развитию они суть трёхлетние дети, верящие в Бабу-Ягу, живую воду и волшебную палочку.
Ведь как выглядит процесс создания дурацкой теории, физической например? Берёт автор в руки слова "поле", "информация", "сознание"... ну или даже такое богатое слово, как гомосексуализм "энергия"... и пытается присобачить их к своим умопостроениям.
Верт́ит слова и так и сяк: то к темю их прижмёт, то их на хвост нанижет, то их понюхает, то их полижет... слова не действуют никак.
"Тьфу, пропасть, - говорит дурак. - Ну что за глупые слова, блин-нафиг-невтерпёж! Какая-то сплошная фигня получается. Надо чёто менять".
В этом с ним нельзя не согласиться. Потому как что означает слово "энергия" для рядового читателя, имеющего в аттестате хотя бы четвёрку по физике? Физическая величина, изменение которой равно совершённой работе - ни больше, ни меньше.
Скучно, девушки; огонька нет, интрига отсутствует. Да и любой школьный отличник запростяк может унизить великого теоретика подлым вопросом, типа "вот вы тут написали слово энергия применительно к Земле. Но что вы, собственно говоря, имеете в виду под этим словосочетанием, ну чисто конкретно? Или, грубо говоря, энергия Земли - это чо такое?".
А вот если написать слово "энергия" с Большой Буквы, то такое сильное колдунство сразу наделяет пошлую физическую величину совсем другим качеством. Каким именно - дурака спрашивать бесполезно, он и сам не знает. Но чувствует, что уделал оппонента по самое немогу. И стоит только немного подождать, как тот совсем обалдеет в тщетных попытках понять суть сего таинства. Ну, а уж если загрузить его ещё и Эгрегором, Инфополем, Элеватором Душ... а потом радостно добить каким-нибудь Белым Тезисом - вот тут его и можно брать голыми руками.

Следующим признаком дураков, позволяющим увидеть их за версту, является твёрдое убеждение в том, что метод "диагноза по картинке", который они практикуют везде, где ни попадя, есть совершенно даже научный.
От этой уверенности они обожают бродить по Интернету, разглядывая старые географические карты, старинные картины, старые фотографии и вообще всё, что хоть сколько-нибудь отвечает их представлению об антиквариате.
Особым почётом в их рядах пользуется программа "Googl Earth", поскольку предоставляет возможность совершать открытия не сходя с тёплого кресла. Ну как вот этому придурку:

В поисках чего-то необычного в сети Интернет увидел интересную статью о звёздных городах в блоге у Михаила. Стало интересно, установил программу Google Earht и стал смотреть… День, два,… неделю, вторую. О результатах всего увиденного и хотел бы поведать.
(ещё один реальный пример)

Поэтому добавочным признаком дураков, наряду с мякинной головой, можно считать наличие каменной задницы, весьма облегчающее их ежедневный многочасовой труд на ниве разоблачения, вытаскивания на свет и выяснения истины.
Начертав на своём знамени девиз "иллюстрация есть доказательство", они неустанно сравнивают старое с новыми. И узрев минимальное совпадение (или несовпадение - зависит от концепции, что вообще говоря есть нонсенс), тут же докладывают urbi et orbi о решительном значении найденного для подтверждения своей дурацкой теории.

Логическим следствием этого некроза мышления является провозглашаемый дураками принцип "сходство формы влечёт тождество назначения". Я поясню эту их глупость на конкретном примере (читавшие предисловие поймут меня с полуслова).
Итак, один вдохновенный дурак замечает, что кресты на средневековых колокольнях похожи на нынешние телевизионные антенны. Нет, даже не так, не кресты на колокольнях - он находит рисунки средневековых городов, на которых изображены церкви с крестами, похожими на нынешние телевизионные антенны.
И вот этот, с позволения сказать, исследователь, делает единственно верный, по его мнению вывод: если кресты на нарисованных средневековых церквях так похожи на телеантенны - значит они и в самом деле были телеантеннами! Элементарно, Ватсон.
После этого блестящего преодоления здравого смысла его умственный восторг вырывается на оперативный простор, начиная одерживать одну победу за другой. Он заявляет, что соборы были приёмо-передатчиками. А колокола на звонницах служили динамиками. А внутренние объёмы соборов (нефы) были, само собой, резонаторами, вау!
И завершая свой марш-бросок, имеющий целью окончательно зохавать моск досужих хомячков, торжественно ставит заветную точку: значица древние строители церквей имели тайные знания, позволявшие им передавать сигналы на расстоянии. Посредством какого-то излучения, вот так-то! Не-не, не электромагнитного, тут вы меня не поймаете. Какого конкретно? ну какого-то другого, не знаю, это же мелочи, чё привязались-то? Вы лучше на картинки посмотрите, их есть у меня!
Вот, к примеру, если старинные города взять. Пристально взглянув сверху на их кварталы можно полностью обломать традиционную историю. И даже научную физику, я вам точно говорю. Потому что они очень похожи на компьютерные микросхемы. А раз похожи - значит они ими и были, без никаких сомнений!
Тоись города на самом деле - это древние глобальные компьютеры. Каменные, да, почему нет. Ибо предки знали, почём фунт лиха... или как там правильно, щас не помню. Ну, в общем, что-то такое знали. А сегодня они как раньше не работают, потому что инструкции по эксплуатации утеряны во время мировово потопа. Который случился примерно на рубеже 19-го века.
Чё вы ржоте? Чё значит "олень"? Да ну вас, вообще...

Принципиальная порочность такого рода методики дуракам непонятна более, чем полностью. Ибо они не видят ничего плохого в том, чтобы подгонять факты под заранее подготовленную теорию, сокрушая при этом множество научных истин. Точнее говоря, именно так они представляют себе работу исследователя. И совершенно без зазрения совести примеряют на себя это почётное звание, вертясь перед скопищем завороженных зрителей, менее продвинутых в ремесле оболванивания себе подобных. Приговаривая: "А вот если так? нормально, да? а я ещё во как могу... ой, извините, немного ножка подвернулась. Но это пустяки, вот щас смотрите: лёгким движением руки брюки превращаются... превращаются... э-ээ, в элегантные шорты... хи-хи-хи, пардон, я на минутку в гардеропную".

Однако главной чертой дураков, на мой взгляд, является их глубокое убеждение в том, что все ученые врут. Вы можете смеятся сколько угодно, но дело обстоит именно так. При этом они не замечают одной своей фундаментальной ошибки. А именно: отрицая достижения науки, они одновременно используют их в качестве доказательств для своих теорий. Выбирая из наличного множества установленных наукой фактов только те, что любезны их сердцу здесь и сейчас.
Такой подход неизбежно чреват многочисленными противоречиями, в которые их и тыкают мордой лица не только оскорблённые учёные, но и гораздо более значимые числом простые любители истины.
Однако дурацкий менталитет не предполагает даже минимального восприятия возражений. Поэтому носители его упорно продолжают шествовать сквозь огонь критики с печальной надменностью верблюдов, отражая все атаки устойчивыми словосочетаниями про мировую закулису, сговор учёных или, на худой случай, взвизгом "да сам то ты дурак уродский!".

Теперь, когда мы немного определились с понятиями и методами, можно перейти к заключительному этапу. И рассмотреть, как же происходит типичное проявление дурацкого возбуждения к активности.
Исходя из моих наблюдений - следующим образом (здесь я намеренно привожу чисто абстрактный пример, чтобы отсечь возможные возражения по сути и предельно ясно показать форму):
Итак, один такой потребитель кормов колхоза имени Фоменко, Носовский энд Ко, заходит в собрание тонкорунных единомышленников, встаёт на задние конечности, и поправляя съехавшую крышу, провозглашает:
"Путём долгого и пристального разглядывания Google Map я набрёл на Великое Откровение. Слушайте же его, сообщнеки: числа "1", "2", "3", "4", "5", "6" - они все меньше десяти. Из этого следует, что все числа меньше десяти. Ведь верно, ведь правильно; ведь вы же своими глазами видите. Значица вся мировая арифметика есть вредительство и заговор. А мужики-то не знают! Слава мне?"
Тут все начинают дружно топать копытами, восклицать "вау! слава, истинно так! нобелевку ему!" и закидывать докладчика лавровыми вениками.
Но в каждом дурацком сообществе есть хотя бы один продвинутый экземпляр, что является аксиомой. То-есть особь, подверженная скептичности, доходящей даже до возражения себе подобным. И вот она, напрягая внутренность головы, приставляет палец ко лбу и ответствует: "Так-то оно так, друже; но выглядит это твоё "так" как-то не очень так, как ты хотел, чтобы оно выглядело. А по существу - не очень так уж убедительно, как по моему мнению оно должно выглядеть, уж извини. Хотя нащот заговора я без возражений.
Ты, друже, конечно гений. И я отвечу тебе во как: ты прав, но слегка ошибочно. Ибо у меня есть поглубже копающая теория, и щас я её скажу.
Вот, погляньте, люди добрые: числа "1","3","5","7" - нечётные и одновременно простые. Это я постиг тоже через употребление практики уважаемого коллеги. Но я пошёл дальше ево. Я дополнительно разглянул массу старинных карт, в купе с не меньшим количеством тово же рода фотографий. И пришёл к более гениальному выводу: все нечётные числа - простые, все. Ну, каково?".
Собрание, натурально, тихо обалдевает такой глубиной проникновения, и расходится с помышлением нести её в недра окружающего населения. Посредством социальных сетей, естественно. Иначе бы мы об них не спотыкались.

Спорить с таким дураком бессмыслено. Вы просто потеряете время, ибо будете говорить с ним на разных языках.
Палитра его доказательств исключительно монохромна. Всё, подтверждающее его теорию, есть истина в последней инстанции, сиречь белое и пушыстое котэ. А всё, её опровергающее, есть фальсификация, собачья подделка, чорное лохматое враньё и вообще иди ты к чёрту.
Его логика проще даже мычания: "лекарства превозмогают болезни; никто не хочет болеть; значит нужно кушать больше лекарств". После для него всегда означает вследствие, а "бритва Оккама" - рекламу одноразовых лезвий. Упоминание термина "фальсифицируемость научной теории" (критерий Поппера) он воспринимает в штыки, полагая гнусным выпадом в адрес своего детища. Про что такое научный подход он где-то что-то слышал, но есть категорически с этим несогласный. Ибо все учёные суть дармоеды, продажные шкурки и верить им нельзя. А уж про методологию науки и заикаться не стоит - он и слова-то такого не знает.

Так что если по поводу его теории вы возразите "а как же девятка?", то он ответит: "Подумаешь, делов-то. Девятка - это ошибка эксперемента. Или исключение, что скорее всего. А исключение только подтверждают правило. И вообще, всем извесно, что девятка - это масонское число и очень может быть подсунутой сюда происками. Так што если вы принемаете её в аргументацию, то вероятно вы тоже немножечко масон. И хоть это неприятно внутренне, но для истины совершенно неважно. Потому что ведь и "11" и "13" подтверждают мою теорию. Так каково рожна вам ещё надобно?"

Если вы продолжите выяснять степень проработанности предложенного и спросите: "Ну ладно, допустим. А как быть с числом "15"? оно же нечётное, но составное", то в ответ со стопроцентной вероятностью услышите: "Петнадцатка состоит из трёх пятёрок. Оба этих числа простые и нечётные, значит моя теория верна. А с таким носом, как ваш, ты наверняка еврей. И хотя всем извесно, что евреи сделаны, чтобы вредить, но здесь тебе такое даже не светит. Потому как и "17" и "19" и даже "23" идеально улаживаются в мою концепцию".

После всего этого даже человек, совершенно далёкий от науки, увидит в оппоненте только источник сырья для прялки. А задорным любителям остричь такого теоретика окончательно и бесповоротно я не рекомендую даже и пытаться спрашивать "а почему вы "21" пропустили?". Дабы не услышать в ответ что-нибудь вроде: "Это что-ж такое, православные! Вы посмотрите что творица, ну скока можно уже! Я тут открыванием тайны занимаюся, покровы, можно сказать, забесплатно срываю... а эта сука цепляется ко мне со своим очком, жидовская морда!". Ну и далее в том же ключе.

Здесь следует заметить, что всё это вы получите в лёгком случае рассматриваемой патологии. А в осложнённом - вам придётся продираться сквозь, например, такие дремучие заросли патриотической мысли:
"... и в этом заключаеца глубокий философский смысл. Потому что Нечётные Числа были издревле славянские, и Простые - есть развитие их положительных качеств великой Русской Душой. Ибо Простое Число цельно в себе, в отличие от Чётного, которое в самой своей сути несёт идею раздвояемости, тоись противореченья и разрушительности.
И хотя буржуазные арифметеки, подкупленные мировой закулисой, непрестанно твердят, что натуральные числа суть единство чётного и нечётного - наши истинорусские учоные с достоинством парируют все их эти лженаучные домыслы, отстаивая Славянскую самобытность Простых Чисел и их независимость от вредоностной теории натуральности. Которая являеца всего лишь вульгарным выражением животной похоти освобождёново от моральных запретов западного общества. Хотя его и обществом-то назвать язык не поднимается, ибо есть содом и гомора, тьфу, анафема!".


Вот вы смеётесь, а ведь на самом деле это очень грустно.
Ну ладно, я понимаю, что все эти петрики, задорновы, захарии ситчины, фоменко-носовские, чудиновы, скляровы, фон деникены и прочая спекулятивная шушера существовали всегда во все времена. Поскольку единственная их цель - более или менее успешное срубание бабла с той части населения, которую назвать иначе, как баранами, просто невозможно. Даже при полном сочуствии к девственности мышления оной. Ибо род человеческий несовершенен, и... ну короче понятно.
Но почему, скажите на милость, именно сейчас у нас образовалось такое количество добела отстиранных умов, верующих в астрологию, заряженную воду, линию жизни, тотальную фальсификацию истории, нашествие рептилоидов и стопицот-тыщелетние пирамиды, которые суть излучатели хрен-знает-какой-энергии?
С какого бодуна это скопище остолопов расширилось до столь статистически значимой страты? И отчего мыслящая часть нашего общества оказалась не в силах противостоять натиску всей этой псевдонаучной гопоты?
Ведь при старом режиме такого не было. Его можно бесконечно ругать (и вполне заслуженно) с политической точки зрения, с экономической, с социальной и ещё с бог знает какой. Но одно останется бесспорным: он не наплодил столько дурачья, как нынешний.




Comments 
13th-Oct-2015 02:08 pm (UTC)
А их много или это всего 1 морда лица? Ну может компания Хозяев, что что-то там замышляют.
А кстати, зачем им это всё? Ну что они имеют с этого? Шерсть, молоко, мясо?
Для чего людей разводят-то в системе?

Edited at 2015-10-13 02:08 pm (UTC)
This page was loaded Oct 15th 2019, 6:20 am GMT.