Киса, Победитель Кроликов (diana_janzen) wrote,
Киса, Победитель Кроликов
diana_janzen

Category:

Избранные места из переписки с друзьями, или

кое-что об инциденте в Солсбери.

События, внезапно и с необыкновенной быстротой, понеслись вперёд, рассыпая в своём феерическом бегстве шутихи, салюты и прочие фейерверки. Посему я посчитала необходимым прервать своё горькое молчание и довести до сведения почтеннейшей публики собственный взгляд на весь этот комический праздник, организованный мерзавцами для дуракоф.
Вашему вниманию предлагается извлечение из публичной переписки известной вам блистательной особы с неким trim_c. Который на самом деле есть киевский пенсионер математического образования, украинский националист, демагог, манипулятор и лицемер - в общем тот ещё хомяк. К тому же, как я недавно обнаружила - структурный антисемит, хотя и женат на еврейке. Но то такое...
Справедливости для следует отметить моё частное определение, что демагог и манипулятор он, по большей части стихийный, то-есть подсознательный. Ну, в том смысле, что, написуя свои тексты, сам этого не понимает. Примерно так, как сумасшедший не понимает, что его сумасшедший мир есть только порождение его бредового сознания и с реальностью имеет мало чего общего. Вот.
И ещё. Если вы увидите в диалогах слово слово "профессор" - знайте, что это я так обзываюсь на trim_c. Он-то поначалу притворно негодовал, но я знаю, что это льстит его самолюбию.
Ну а теперь - приятного чтения :)


18 марта 2018
Тема: Дело Скрипаля - аргументы и доказательства


trim_c
То что вы излагаете тоже не факты а аргументы.
Потому что никааких способов надавить и на Макрона и на Меркель и на Трампа - у Мэй нет.
Ипо общему правилу - нужно предложить альтернативную версию. Потому тчо можно придумать кучу вариантов - почему Мэй не публикует факты - и первый из них - потому что идет следствие. и есть такая вещь как неразглашение.
Неужто не слыхали?
так же как в случае с Боингом было известно что не разглашается - данные спутниковой разведки США НИКОГДА НИКОМУ И НИ ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ НЕ РАЗГЛАШАЛИ.
Полтому ваш довод и не годится

diana_janzen
То,что я излагаю, называется "логическими выводами". А уж считать их аргументами или нет - это дело личное.

>>Потому что никааких способов надавить и на Макрона и на Меркель и на Трампа - у Мэй нет.

Боже мой, какая незамутнённость! (с)
Вы-то откуда знаете, есть или нет? Вы вот это "никаких способов надавить нет" , с потолка взяли, что-ли? Или у вас есть аргументы? Ну так поделитесь тогда.

>>есть такая вещь как неразглашение
Да что вы говорите?
Неразглашение чего? Фактов, что Россия причастна к отравлению? Или фактов, указывающих на конкретных лиц?
Первое на успешный результат расследования не влияет, а вот второе - вполне. Так что мешает предъявить первые, коль скоро подозрения уже озвучены? Только одно, я щитаю - их просто нет.
Так что мой, как вывыразилист, довод вполне годится.

>>Ипо общему правилу - нужно предложить альтернативную версию
Легко.
Моя альтернативная версия состоит в том, что никаких фактов, доказывающих причастность российской стороны, у Терезы нет. Моя альтернативная версия состоит в том, что отравление было организовано спецслужбами США и/или Англии. Причём втайне от соотв. правительств.
Вот вкратце так.
( https://trim-c.livejournal.com/2296990.html?thread=71979166 )
------------------------
24 июня 2018
Тема: Вторая Холодная


greywildcat
Я, ознакомившись с блоком доказательств ВБ и реакцией должностных лиц и окружения должностных лиц РФ, считаю крайне вероятной (с вероятностью весьма близко к 1) версию о причастности к отравлению Скрипалей именно спецслужб РФ.

diana_janzen
Напрасно, мой друг, совершенно напрасно.
А я вот, читая новости... или нет, лучше не так. В процессе развёртывания событий произошло одно, которое заставило меня сказать себе "WTF! Кажется кто-то хочет тебя крупно обдурить, моя дорогая". А я очень не люблю, когда меня обманывают.
Так что я стала отслеживать все новости по этому инциденту, время от времени вспоминая, с чего всё началось, и как это выглядит в свете новых сообщений.
А пару дней назад меня вдруг осенило. И теперь я знаю (ну, то есть догадываюсь с высокой степенью уверенности "highly likely" ггг), например, почему Скрипали не умерли и почему отключили навигацию в своих телефонах. Я точно знаю (уже с доказательством), что то самое событие было замечено не одной мной. А значит и спецслужбами РФ. Я знаю, что используя его, можно раскатать англичанскую версию просто в плоский блин. И я догадываюсь, почему спецслужбы РФ этого не делают. И почему молчат все независимые и оппозиционные журналисты в Англии. И ещё я очень опасаюсь за жизнь одного, скажем так, английского подданного.
Это я хвастаюсь, если чё. А то он умрёт, а мне потом никто не поверит, если я щас промолчу.

greywildcat
Так и что именно произошло?

diana_janzen
Произошло сообщение об одном событии, довольно странное, если немножко подумать. А дня через два (или даже на следующий, сейчас уже не помню) появилось сообщение о том же событии, но с прямо противоположным описанием. А когда я с воплем "Как жы так!!" кинулась искать первое, то увидела что его уже удалили. Вот тогда я и разозлилась.
Какое было событие - не скажу. Не из гадства, а просто потому, что предстоит искать следы и если я сейчас всё выкажу, то боюсь те хомяки начнут рубить хвосты уже окончательно.
( https://trim-c.livejournal.com/2483170.html?thread=77080546#t77080546 )
-----------------------
5 сентября 2018
Тема: Двух россиян, Александра Петрова и Руслана Боширова, которых подозревают в отравлении экс-сотрудника российских спецслужб Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в британском Солсбери, запечатлела камера видеонаблюдения, якобы, прямо перед атакой, сообщает BBC news в среду, 5 сентября.


diana_janzen
Ну, примерно это я и предполагала. Ещё пару месяцев назад. Правда я считала, что миру предъявят видео встречи Скрипаля с российским агентом. Либо "наконец-то" обнаруженоое полицией в уличной камере видеонаблюдения, либо "совершенно случайно" снятое каким-нибудь любителем солсберийской архитектуры.
Впрочем, ещё не вечер.
NB: Забавно наблюдать переможные скачки диванных хомячков, радостно постящих всю эту великобританскую лабуду. У них тяму не хватает попробовать проанализировать ключевые сообщения об этом "отравлении" хотя-бы за март 2014. Чтобы не выглядеть совсем уже лохами позорными, хех.

temiar
да какая разница? по итогу все равно санкции рашке навалят
[ ... ]
diana_janzen
Вот и славно.
Ну да, вы правы - разницы практически нет. На Россию всё равно будут давить, вне зависимости от того, реальные причины служат для обоснования давления или эти причины сфабрикованы.
Кстати, у меня почти нет сомнения, что эти два персонажа - действительно российские агенты. Только вот к "отравлению" они не имеют никакого отношения и оказались в Англии по приглашению английских спецслужб.

trim_c
А ув меня две просьбы
1) Изложите что вас не устраивает в версии Британии - слабые места
2) Предложите альтернативную версию которая была бы хоть в половину так же обоснована

diana_janzen
Слабых мест там так много, что на их развёрнутое описание потребуется примерно полный рабочий день. И это ещё без пруфов и скриншотов.
Но кое-что могу сказать.
Например, вы помните, что когда траванули пару норкоманов в Эймсбери, полиция кинулась искать контейнер с иадом. Вот тогда я, раздумывая на досуге о том, чем он мог быть, чтобы привлечь женское внимание, пришла к выводу, что скорее всего это какая-то парфюмерия.
Одеколон, дезодорант и вообще любой спрей я искючила почти сразу. Ибо распылять смертельный яд перед самой своей физиономией будет только... нет, никто не будет. Ведь нет никакой гарантии, что аэрозоль не попадёт на одежду, а оттуда на кожу. Или что в момент распыления не налетит ветерок и задует часть яда в самый нос отравителю. К тому же у спрея всегда остаётся часть жидкости на самом кончике распылителя. Что тоже потенциально опасно для носителя.
По некоторому размышлению я пришла к выводу, что контейнером будет или губная помада или лак для ногтей. И скорее всего второе. Потому что неизвестно, кто этой помадой пользовался ранее. А лак для ногтей в этом смысле тревоги не вызывает.
Почему эти вещи - вполне понятно. Именно при использовании лака помады не происходит распространения яда в воздух. А лак ещё имеет и вделанную в пробку кисточку - очень удобно для злостных огентов Солнцеликого.
Там ещё были рассуждения на тему самого процесса. Ну, типа того, что сделает любая женщина с духами, привлекшими её интерес. Она сначала понюхает флакон, затем брызнет себе на запястье (sic!), разотрёт и понюхает ещё раз. Так поступят 999 женщин из тысячи. Потому что запах на теле отличается от запаха из флакона.
А такая последовательность неизбежно привела бы к тому, что эта норкоманская мадам приняла ислам в течении считанных минут. ну максимум минут 15-20.
И когда в прессе появились сообщения, что это-таки был именно душыстый спрей, я сказала себе: "ок, это пресса, это не полиция. Но если полиция не опровергнет версию про именно спрей, то это будет последним гвоздиком в гроб официальной версии".
Так и случилось.
( https://trim-c.livejournal.com/2601188.html?view=80485348#t80485348 )
-----------------------
6 сентября 2018
Тема: Попытка "технически замочить". "Технически замочить" - уголовный термин, означает убить таким образом, чтобы смерть выглядела несчастным случаем или естественной смертью


trim_c (начало цитаты из поста)
Но вот - предъявлено обвинение, названы обвиняемые, публике предъявлены некоторые доказательства (разумеется только их описание). А как на это реагируют?
Ну, во первых привычным образом: опровергают простым отрицанием без объяснений
[ ... ]
До весьма тонких и разработанных версий
diana_janzen Ну, примерно это я и предполагала. Ещё пару месяцев назад. [Текст Дианы]
Вот меня изумляют именно те, кто пытается конкретно критиковать. Мне представлялось раньше, что это люди абсолютно лишенные воображения. Примерно как антисемиты. НО оказалось что и про антисемитов это не верно и про диванных следователей тоже вот Диана явно смогла детально представить себе весь процесс нанесения яда через спрей - и отвергла его как абсолютно невозможный.
НО тогда просто я начинаю теряться.
[ ... ]
Однако случай Дианы Янцен - он абсолютно другой. У нее и соображение и воображение наличествуют.
Но при этом наличествуют и иные качества - она кажется себе такой умной -ну просто потрясающе умной. По причине мне непонятной она думает, что опровержение версии спрея ей в голову пришло - а ни одному следователю и НИ ОДНОМУ ЭКСПЕРТУ в голову не пришло.
И ни одному политику в парламенте и ни одному журналисту в оппозиционной печати нипочем в голову не придет, - отчего и решились такое печатать
Это каким же чудовищно огромным мнением о самом себе нужно обладать - читатель включи воображение здесь! И представь себе умственные процессы, которые приводят к вот таким выводам.
(конец цитаты)

diana_janzen
Касательно вашего тезиса о сравнении научной теории с версией расследования преступления я вам скажу, что не следовает вам путать божий дар с пальцем.
Научная теория никогда не может считаться "окончательно доказанной" просто в силу ограниченности наших знаний об окружающем мире. Она может расцениваться научным сообществом всего-лишь как приемлемая, то-есть успешно объясняющая имеющуюся на данный момент совокупность научных фактов.
Чего очень далеко нельзя сказать о версии полицейского расследования.
Это вам в качестве маленького щелбана, пока я приготовляю для вас более развёрнутый подзатыльник.
[ ... ]
diana_janzen
>>опровержение версии спрея ей в голову пришло - а ни одному следователю и НИ ОДНОМУ ЭКСПЕРТУ в голову не пришло.

А с чего вы взяли, что не пришло? С того, что ни один следователь и эксперт не высказался публично на этот счёт? Сто пудов, что именно по этой причине. Из чего следует, нопремер, что вы довольно ограниченный человек. Во многом. В частности в области применения содержимого своей головы относительно к анализу приятных вашей душе событий. Извините за правду.
Возвращаясь к следователям/ыкспертам: тут можно много говорить про их формализованную ответственность при осуществлении своей работы, всякие там "подписки о неразглашении" и тому подобную бюрократию, осложнённую спецификой применения профессии. Но это будут, в основном, разговоры в пользу бедных.
Я скажу гораздо проще, так, как следует из моей версии.
Спецслужбы ея королевского величества, которые и задумали эту провокацию, вкупе с высшим великобританским руководством, отвели означенным полицейским следователям/експертам роль клованов, которых они будут водить за их нос картошкой. Каковую роль те исполнили с самого начала и исполняют по сей день. Просто потому что все ниточки этого дела спецслужбы моментально забрали в свои лапки. оставив полицейским только функцию озвучивания ключевых тезисов. Поэтому что-бы там ни думал даже суперособый следователь Шотландского Двора относительно применения спрея - он понимает, что в противостоянии со спецслужбой у него нет ни единого шанса.

Теперь вы можете сколько угодно хихикать, показывая на меня пальцами. Но у меня к вам пара вопросов.
1. Как вы, наверное, знаете, когда Литвиненко неудачно попил чайку, в британской прессе публиковались не только его фотографии на больничной койке, но и интервью с ним.
Вопрос нумерус примус: почему ничего подобного в солсберийском инциденте не присутствует? ну ладно интервью - тут можно сослаться на шпионскую секретность и тому подобное. Но где фотографии страдальца на больничной койке? Где такие же картинки про его доцю? Где, между прочим, фотографии/интервью с тем самым сержантом Ником Бейли, который получил своё отравление... а, кстати, таки где от его получил, вы не в курсе?
Итак, почему всё это, на ваш взгляд?
2. Как вы, я опять же надеюсь, помните, в англинской прессе были обубликованы многочисленные бубликации, характера... эм-мм... ну, скажем так - содержанием, рассчитанным на весьма недалёкий умственный уровень читателей. Весьма недалёкий. Например про отравленную "новичком" гречку ещё в России, про такое же злостное действие относительно вентиляции авто, на котором Юля Скрипаль прибыла из аэропорта в папин дом и несколько тому подобных.
Наряду с которыми до общественного сведения доводились также и (по словам публикаторов) свидетельства полицейских источником, желавших остаться неизвестными, о текущих успехах расследования. Как-то: имя/фамилиё российского огента с прибалтийской фамилией или что травительницей Скрипалей была женщина из ГРУ; etc.
Потому вопрос нумерус секундус: как вы считаете - почему некоторые из подобных сообщений были немедленно опровергнуты полицией, некоторые - спустя несколько дней, а некоторые - и по сей день не опровергнуты?
Счастливо поломать голову, ггг.
( https://trim-c.livejournal.com/2601753.html?thread=80483097#t80483097 )
-----------
9 сентября 2018
Тема: Опрос и приглашение к опросу.


trim_c (начало цитаты из поста)
Судите сами - это результаты опроса среди моих читателей-россиян [ ... ]
Даже среди россиян официальной британской версии полностью доверяют 63% проголосовавших, а еще 14% считают ее наиболее вероятной (с вероятностью не менее двух третей - истинной).
Да конечно - мой читатель не типичен среди россиян. Согласен. И потому было бы неплохо, если бы россияне, имеющие читателей, устроили аналогичный опрос у себя. Я бы очень хотел, например, поглядеть на результаты аналогичного опроса у,скажем, diana_janzen...
Диана - как Вам предложение?
(конец цитаты)

diana_janzen
Никак.
Когда вы начнёте отвечать на мои вопросы - вот тогда, может быть, я и буду благосклоннее к вашим предложениям.
Но я вижу, что вы продолжаете упорствовать в своих заблуждениях и дурить головы украинствующим хомячкам и примкнувшим к ним таких же уровнем российским рукопожатным оппозиционерам. Так что я полагаю будет неплохо, если публика узнает некоторые мои соображения по поводу известного инцидента.
jast a moment.
[ ... ]
diana_janzen
Сейчас слушаю Венедиктова и Бунтмана, эфир "Будем наблюдать".



Что ув. Алексей Алексеевич там несёт - это просто полный вперёд какой-то:

Это, возможно, пара прикрытия, так называемая. Если это делала высококвалифицированная государственная служба, то, возможно, они не киллеры, возможно, они даже не банальные курьеры, я вам скажу хуже – это прикрытие, которое должно на себя внимание притянуть от настоящих. Потом они — раз! — и покажут, что они в это время были в кино и смотрели там… чего у нас вышло веселенькое? Не знаю, чего-то смотрели.

Он что, не понимает, что он говорит? Ведь если эти двое - пара прикрытия, то тогда никакого "Новичка" в гостиничном номере просто не могло быть!! Элементарно, Ватсон! Ведь это так просто - сложить два и два. Но нет, Венедиктов настолько уверен в виновности российской стороны, что ему отказывает элементарная логика.

Но само интересное другое: их личности были установлены в конце апреля. «Новичок» в этом номере был найден в начале мая, чтобы было понятно.

В начале мая - это через два месяца после отравления. Два! ДВА МЕСЯЦА!! В номере, в котором уже неоднократно побывали новые постояльцы и в котором всегда производится уборка после их выезда - находят следы быстроразлагающегося, как нас уверяли специалисты, вещества.
Я в это верить категорически отказываюсь. А вот г-н Венедиктов верит. Вероятно верите также и вы, Маня. И наш профессор вместе с кучей безмозглых леммингов.
Это какой-то позор (с)
[ ... ]
diana_janzen
Если не ошибаюсь, где-то в мае, отвечая на ваш вопрос о том, что я думаю про Скрипалей, я ответила что это провокация английских спецслужб, совершенная без ведома правительства ея величества. На что вы молча обозвали меня дурой, что мне обидно даже по сей день не сказать как.
Правда, положа руку а сердце, тогда у меня не было совершенно никаких соображений о непричастности к отравлению Даунинг Стрит. Просто мне казалось, что допустить причастность высших лиц правительства к такой операции - это уже слишком.
Спустя недели три после этого, вспомнив этот комментарий, я вдруг подумала: "а почему, собственно, правительство непричастно? А если допустить, что это не так". Я прекрасно помню, что просидела примерно минуту, тупо глядя в окно автобуса, а потом меня внезапно, что называется, шандарахнуло, ггг. Это было как если включили свет в тёмной комнате. Вероятно это оттого произошло, что к тому времени стали известны ещё некоторые сведения по ходу раследования.
Если вы помните, я тогда написала одному вашему читателю с каким-то понурым котиком на аватарке, что я знаю теперь, почему Скрипали не умерли и почему отключили навигацию в своих телефонах. И почему российский МИД занимает такую нерешительную позицию. И щас я скажу детали.
Итак, если предположить, что инцидент в Солсбери готовился английской спецслужбой с санкции ограниченного круга лиц в правительстве Англии, то становится понятным, почему Скрипали не умерли. Они и не должны были умереть. Потому что санкционировать убийство верноподданного+иностранной гражданки на территории королевства - это вам не тыкать пальцами с высоких трибун в Солнцеликого, причитая про Кровавого ТеранаTM и через слово повторяя "хали лайкли". Это преступление не только уголовное, но и политическое.
Так что Скрипали, повторяю, и не должны были умереть. А вот из этого с абсолютной железобетонностью следует очевидный вывод: никаким ни "Новичком", ни "Старичком" ни даже "Дурачком" Скрипалей не травили. Характеристики этого яда, о которых так много трубила мировая пресса, исключают возможность так точно подобрать дозировку, чтобы произошли те события.
( UPD от сегодня: Слишком малой должна быть несмертельная доза яда, а это значит - слишком велик риск, что Скрипали всё-же откинут ботинки. )
Вы вспомните: мужчина и женщина разного возраста, а следовательно, с разным метаболизмом, ОДНОВРЕМЕННО получают РАЗНЫЕ дозы яда ОДИНАКОВОЙ концентрации, после чего в течение нескольких часов (от четырёх до пяти) прекрасно себя чувствуют, ходят по магазинам и обедают в ресторане. Потом ВНЕЗАПНО и ОДНОВРЕМЕННО падают в омрак на скамейке. Я повторяю - ВНЕЗАПНО и ОДНОВРЕМЕННО. Поскольку если бы это было не так, то хотя бы один из них, видя резкое ухудшение самочуствия другого либо попытался позвонить в "скорую" либо просто позвал бы на помощь людей на улице. Это настолько очевидно, что даже смешно будет возражать.
Так что я полагаю, что Скрипалей отравили чем-то вроде того, о чём сообщали в первые дни после. Опиаты или какой-то амфетамин, если я правильно помню. Короче, какая-то бяка посильнее, чем героин в несколько раз. Ну а "Новичок" появился только после того, как биологические образцы исследовали эксперты их того самого режимного центра хим. исследований в Солсбери. Хотя гораздо более правильно будет говорить не "исследовали" а "подменили". А скорее всего просто добавили яд в образцы.
Тут вполне резонно вспомнить первое сообщение представителя госпиталя о том, что Юля вышла из комы. Я не зря выделила "первое", потому что это значит, что оно было сделано спустя час-полтора после самого факта. А уместно о нём вспомнить потому, что представитель госпиталя употребил слово "стремительно": "она стремительно идет на поправку".
Я, когда прочитала, так чуть было не подпрыгнула от неожиданности. Ведь до этого все специалисты (и не только они), до которых смогла дотянуться пресса, в один голос повторяли про то, что у папы с дочкой практически нет шансов выжить. А если даже чудо и случится, то они на всю жизнь останутся инвалидами с интеллектом комнатной собачки. И прочие ужасные ужасы. А тут вдруг "стремительно идёт на поправку"! Это как понимать, ваще?
А понимать это следовает одним единственным способом: кома, в которой находилась Юлия Скрипаль, была искусственной. И больше никак, всё, точка.
Между прочим, я таки проверила это сообщение, и таки да, слово "rapidly" развеяло все сомнения: "Yulia Skripal, the daughter of ex-spy Sergei Skripal, is improving rapidly and no longer in a critical condition, says the hospital treating her.
Ну и ещё один нюанс. Две новости за 9 июля 2018 года:

1. Женщина, отравившаяся нервно-паралитическим веществом в английском городе Эймсбери, скончалась, открыто дело об убийстве.
2. «Сегодня днем премьер-министр Тереза Мэй приняла отставку Бориса Джонсона с поста министра иностранных дел», – сообщили Reuters в канцелярии премьера.

Здесь уместна была бы фотография того самого Киселёва с подписью "Совпадение? Не думаю...", ггг. Но лично я действительно не думаю, что это совпадение. Я вовсе не хочу сказать, что Борис спрыгнул именно из-за этой смерти. Он бы и без того ушел в отставку в течение недели, полагаю. Я к тому, что это событие ускорило его уход, ибо он понял, что шутки кончились и теперь желательно быть как можно дальше от всей этой истории.
Достаточно на сегодня.
( https://trim-c.livejournal.com/2608857.html?thread=80655833#t80655833 )
------------------
10 сентября 2018 (там же)

trim_c

Мы повторяемся.
Как только мы принимаем тезис - и власть, и спецслужбы и пресса Британии постоянно лгут, а Канада, США, Франция и Германия их поддерживают - пропадает всякий интерес к любым объяснениям и версиям о событиях.
Поскольку все, что мы знаем, мы знаем со слов британских властей и спецслужб, то выяснение где они лгали, а где правду говорили - ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ ДРУГИХ ИСТОЧНИКОВ - превращается в гадания. Ну это вроде фантастики - сочинять не любитель.
Тогда нужно детально объяснять только две вещи
а) целии мотивы Британии - с учетом того, что им придется что-то сносить, что-то обеззараживать, что-то терять и рисковать репутацией в условиях наличия злобной оппозиции, т.е. нужно описывать баланс приобретений и потерь
б) цели и мотивы Германии и Франции - опять таки с балансом приобретений и потерь
НЕт пожалуй цели и мотивы Трампа - тоже следует описывать.
Т.е. конечно вы потрудились и можете сделать из этого пост для своего журнала. НО как только принимается тезис о выдумке - сразу анализ сообщений становится маловажен, а на первый план выходят балансы интересов - стран, партий, организаций и прессы.
А сообщения неважны потому что кроме них нет альтернативы - не с чем сравнивать, значит и критерия нет

diana_janzen
Отнюдь.
Это не гадание, вы просто не понимаете метода. Или, что гораздо более вероятно, не хотите его принять из-за того, что результаты его применения разрушают столь приятную вам мысль о виновности России и лично того, чьё имя нельзя упоминать :)
О методе. Вы наверняка смртрели советский сериал "Шерлок Холмс и доктор Ватсон". Я напомню вам диалог из первой серии:

- Это мелочь, мелочь. Но нет ничего важнее мелочей. От любой самой ничтожной мелочи можно протянуть цепь логических рассуждений. На этом построен мой метод дедукции.
- Как это выглядит на практике?
- Пожалуйста. Около трупа полковника Эшби находят окурок сигареты. Сигареты той же марки лежат в портсигаре полковника Эшби. Кто выкурил сигарету?
- Полковник?
- Так думает и полиция. Я неопровержимо доказываю, что полковник не мог этого сделать. Полковник носил большие, пышные усы. А окурок сигареты был очень маленьким. Он бы просто опалил себе усы.


Это называется не "гадания", как вы изволили выразиться, мин херц, а "дедукция", что и было сказано. А вы пользуетесь индукцией. Точнее говоря то индукцией, то дедукцией, то вообще отмалчиваетесь, игнорируя здравый смысл.
Вы исходите из предположения, что покушение в Солсбери организовала Россия, напрочь отвергая вытекающие из сообщений британских официальных лиц противоречия. Причём делаете это с таким безмятежным видом, что просто смешно. Вы то яростно отстаиваете тезис, что "отравление" было специально проведено непосредственно перед президентскими выборами и так топорно, чтобы все улики указывали на Россию, именно с целью запугать остальных предателей. То, вслед за Латыниной, повторяете "Видимо таки рассчитывали сымитировать естественную смерть в собственном доме одинокого человека, которого и нашли бы дня через два-три - и все было бы тихо". Не видя, что одно исключает другое.
Я же исхожу из предположения, прямо противоположного - что вся эта свистопляска была организована английской стороной. Эта версия хорошо объясняет то, про что я уже вам уже рассказала и многое другое.
Ситуация примерно такая же как с различием взглядов на геоцентрическую систему мира и гелиоцентрическую. Накапливающиеся со временем расхождения между рассчётами и данными наблюдений заставляли учёных вводить дополнительные эпициклы, число которых в конце концов перевалило за два десятка и/или предлагать смешанную модель, в которой планеты вращаются вокруг Солнца, но оно всё-таки вращается вокруг Земли. И все эти многовековые усилия - исключительно для того, чтобы не подвергать сомнению главный постулат. И только отказ от него позволил вывести теорию из тупика.
Далее. Вы пишете: "цели и мотивы Британии - с учетом того, что им придется что-то сносить, что-то обеззараживать, что-то терять и рисковать репутацией". А я вам ещё раз повторяю: если предположить, что за "покушением" на Скрипалей стоит Даунинг Стрит, то из этого предположения следует, что никаким "Новичком" папу с дочкой не травили. А значит - нет необходимости ничего обеззараживать и сносить. Но это только с точки зрения здравого смысла. На самом деле запланированный сценарий как раз и подразумевает совершенно зашкаливающую истерию в СМИ, в которой и обеззараживание/снос - всего лишь необходимое топливо.
А что касательно мотива, то его уже озвучила российская сторона. Это Брекзит. Но я полагаю, что тезис "истерика вокруг дела Скрипалей призвана отвлечь внимание общественности от проблем Брекзита" хоть и имеет быть истинным, но это рассматривалось организаторами как своего рода приятный бонус. Истинную причину я поняла, когда прочитала одну маленькую новость :) В ней сообщалось, что то ли министр по брекзиту, то ли сама Тереза Мэй призвала партнёров в ЕС по переговорам к более тесному сотрудничеству дабы противостоять России. Которая уже настолько распоясалась, что применяет химическое ОМП на территории Англии.
К мотивам можно отнести и повод для финансовых репрессий к разнокалиберному российскому олигархату, в той или иной форме окопавшемуся на берегах Темзы. С понятной целью углубить недовольство внешней политикой Солнцеликого. Да и много чего ещё, что даёт такой оправдывающий повод.
Кстати, по сообщениям СМИ

Brexit будет стоить до 50 млрд фунтов стерлингов (более 57 млрд евро). По оценкам Financial Times, "брексит" может обойтись Британии в 100 млрд евро из-за ужесточения требований со стороны стран - членов союза. Так, Польша и Франция могут потребовать сельскохозяйственных субсидий странам ЕС, а Германия - отчуждения британских долей в европейских активах: недвижимости, банковских депозитах и так далее.


Так что на фоне таких цифр какие-то жалкие 20-25 млн фунтов, в которые станет вся операция, включая и снос/обеззараживание, выглядят ломаным грошем.
Ну и про "цели и мотивы Германии и Франции - опять таки с балансом приобретений и потерь". Здесь можно многое предположить, с той или иной степенью уверенности. Самое очевидное - тот же Брекзит: вы, англичане, не слишком упираетесь против наших требований к вашему уходу, а мы в ответ поддерживаем вашу публичную уверенность в виновности российской стороны. Одновременно можно шантажировать и Россию. Например с целью получения преференций на российском рынке или иных экономических вкусняшек. А политической сфере - уступок по Украине и/или Сирии. Или в Африке, для противодействия китайской финансовой экспансии. Возможностей - море разливаное.
В равной мере это справедливо и для мотивов Трампа.
Вот как-то так.

********************************

Да, вот как-то так. Теперь вы можете швырять в меня как позорные помидоры, так и триумфальные розы.
Единственная просьба: настоятельно просю не интересоваться относительно слов "Произошло сообщение об одном событии, довольно странное, если немножко подумать. А дня через два (или даже на следующий, сейчас уже не помню) появилось сообщение о том же событии, но с прямо противоположным описанием. А когда я с воплем "Как жы так!!" кинулась искать первое, то увидела что его уже удалили". Ибо намерена придержать эту вкуснятину для отдельного поста.
Пожалуйста :)
Tags: Отравление Скрипалей
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments